- CALOU_D a écrit:
- J'ai trouvé ça un peu gros quand même, on avait vraiment l'impression que les producteurs et scénaristes ne savaient pas trop ce qu'ils voulaient vraiment faire pour la suite de la série ???
Dans l'épisode d'après, enfin de compte, y avait pas tant de dégats que ça ... 
Entre les 2 épisodes puisque c'était la fin d'une saison, ça leur a surtout laissé le temps de savoir qui allait rester ou pas ...!?
Et puis DEX franchement, je trouve qu'il s'en sort plutôt bien !!! Le JAMES BOND en herbe .... 
Qu'en pensez vous ?
En fait, les 4ères saisons sont les seules à avoir eu les mêmes producteurs, d'où une certaine unité. Mais après, à chaque saison, le principal producteur changeait, d'où des ruptures ton annuelles.
Dans la 5ème saison, c'est une ancienne co-productrice qui s'est chargée de la série. C'est elle qui a écrit le cliffhanger de fin, mais sans avoir décidé qui devait mourir (hormis celle qui jouait Lady Ashley car son contrat se terminait).
Dans la 6ème saison, les 2 nouveaux producteurs (un couple) avaient remanié l'histoire et décidé de garder en vie le roi Gallen et son fils (alors qu'ils semblaient évident qu'ils allaient mourir) afin de faire d'Alexis la reine de Moldavie (si, si!)
Du coup, c'est Luke qui y est passé mais l'acteur avait déclaré vouloir quitter la série de toutes façons afin de ne pas avoir une étiquette "soap" et "personnage gay" sur son dos.
Bref, les producteurs n'ont pas pris en compte le fait que les téléspectateurs seraient regardant sur le dénouement de ce cliffanhger et ont perdu beaucoup d'audimat.
D'autant plus que dans le premier épisode, Joan Collins n'était pas présente car les producteurs ne voulaient pas l'augmenter (ils ont accepté sa demande au moment du tournage du 2ème épisode). Et pour l'anecdote, ce qui arrive à Dominique (la demande en mariage) et à Krystle (le cachot) devait arriver à l'origine au personnage d'Alexis.
Bref, le fait de garder les souverains moldaves en vie, l'histoire du sosie de Krystle qui duraient 3 plombes (à cause de l'arrivée des Colbys notamment) a fait perdre pas moins de 18 places à la série, ce qui reste l'un des pus gros gadins dans l'histoire des séries américaines.
Du coup, en plein milieu de la saison, l'histoire a été remaniée (certains épisodes déjà tournés sont passés à la poubelle) et ont amené 2 nouveaux personnages: Ben et Caress. L'audimat s'est nettement arrangé et la série a quand même fini 7ème cette année là (Dallas était 6ème).
Mais le départ de Catherine Oxenberg et les multiples bourdes scénaristiques ont amené la série à finir 34ème en 88. ABC a pris la série en grippe et l'a collé en 89 dans le pire horaire qui soit, entre séries phares des chaines concurrentes. Ajouter à ça le départ de Linda Evans et vous obtenez une médiocrissime 57ème place dans le top 100 des séries de l'année.
Joan Collins ayant annoncé son départ, la chaine a eu peur d'un nouveau gadin au niveau audimat et a annulé la 10ème saison, alors que la série s'étit finie en plein suspens.
Finalement, 2 ans et demi plus tard, une mini série de 4 épisodes a été faite mais si elle dévoilait ce qu'était devenus certains personnages, elle ne terminait pas la plupart des histoires de la saison 9.
- CHRIS_W a écrit:
- DYNASTIE VOULAIT A TOUT PRIX BATTRE DALLAS ET CE FUT CHOSE FAITE, A CETTE EPOQUE IL SE RETROUVERENT N °1 ET DEVANCERENT AINSI DALLAS JUSQU A LA FIN DE DYNASTIE EN 1989,
Hélas non, "Dynastie" n'aura battu "Dallas" qu'en 85. Dès 86, "Dallas" repassera devant même si généralement, leurs scores seront quasi similaires (hormis en 89, "Dallas" ayant gardé un bon horaire de diffusion, la série sera encore dans le top 30). On notera que la chaine qui diffusait "Dallas" a été plus patiente que ABC avec "Dynastie" et ne l'a annulé qu'en 91 (alors que les scores de "Dallas" étaient très très mauvais dès 90).
Accueil 
